De Monroe a Donroe, Gronelândia e Carney

Gronelândia? (=Terra Verde – Groenlândia ^pt-br) – como surgiu esse nome para uma área quase toda ela coberta por gelo? Parece que foi uma jogada de marketing dos exploradores vikings que aí chegaram há mais de mil anos. Chamar a ilha de «verde» foi uma tentativa de atrair migrantes para ocupar a área. Ironicamente, a Gronelândia está a ficar mais verde por causa das alterações climáticas. Uma pesquisa recente publicada em 2025 mostra que a camada de gelo da Gronelândia está derretendo rapidamente, permitindo que a vegetação se espalhe por áreas antes dominadas pela neve e pelo gelo. Nas últimas três décadas, estima-se que 11.000 milhas quadradas da camada de gelo e glaciares da Gronelândia tenham derretido. Essa perda de gelo é um pouco maior do que o estado de Massachusetts e representa cerca de 1,6 % da cobertura total de gelo e glaciares da Gronelândia.

Geograficamente, a Gronelândia faz parte do continente norte-americano, mas pertence (embora de forma autónoma) à Dinamarca. Os dinamarqueses gostam de dizer «Reino da Dinamarca», tal como os britânicos dizem «Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte». A herança colonial monárquica permanece. E já sabemos o que o colonialismo pode significar para as populações indígenas da América do Norte.

A ilha foi uma possessão norueguesa no século XVIII, mas a Noruega fazia parte do império dinamarquês e só conquistou a independência em 1905. A Dinamarca manteve a Gronelândia. Durante a Segunda Guerra Mundial, quando a Alemanha nazi invadiu a Dinamarca, os gronelandeses voltaram-se mais para os EUA. Mas nunca foi um território dos EUA. Após a guerra, a Dinamarca retomou o controlo da Gronelândia e, em 1953, converteu o seu estatuto oficial de colónia para «condado ultramarino» da Dinamarca. O povo da Gronelândia não foi consultado sobre essa aquisição. A constituição da Gronelândia, na verdade, chama ao período de 1953 a 1979 fase de «colonização oculta». A Gronelândia finalmente conquistou autonomia em 1979 e, em 1985, os gronelandeses decidiram deixar a CEE, à qual tinham aderido como parte da Dinamarca em 1973.

A «guerra fria» deu azo a exigências por parte dos EUA para assumir o controlo da Gronelândia como base para manter a União Soviética fora do Árctico. Os EUA ofereceram-se para comprar a ilha por 100 milhões de dólares. A Dinamarca não concordou com a venda, mas concordou com um tratado que permitia aos EUA ter uma base militar permanente na ilha, forçando algumas famílias inuítes a abandonar as suas casas para construir a base. Mais tarde, descobriu-se que a Dinamarca também tinha concordado em permitir a presença de armas nucleares americanas na ilha, algumas das quais contaminaram a zona com detritos radioactivos em 1968 – e uma bomba continua desaparecida! Lá se foi a política oficial «sem armas nucleares» da Dinamarca.

Houve outras consequências do domínio colonial da Dinamarca. Nas décadas de 1960 e 1970, médicos dinamarqueses implantaram DIUs contraceptivos no útero de milhares de mulheres e raparigas groenlandesas sem o seu consentimento ou conhecimento, como parte de uma campanha para limitar a taxa de natalidade da Gronelândia. Cerca de metade das mulheres férteis da Gronelândia foram forçadas a usar contraceptivos e 22 crianças foram retiradas das suas famílias na Gronelândia e transportadas para a Dinamarca, onde deveriam ser educadas como a próxima geração de governantes competentes da colónia! O racismo contra os gronelandeses por parte dos dinamarqueses é generalizado. A gíria para intoxicação alcoólica grave na Dinamarca é referida como «tão bêbado como alguém da Gronelândia», um termo tão comum que está no dicionário oficial dinamarquês!

Eis a tragédia do povo da Gronelândia: quando finalmente conseguem a força necessária para afirmar a sua dignidade e exigir reconhecimento por parte do seu antigo senhor, vêem-se confrontados com um novo senhor, muito mais forte e implacável. Trump quer a posse do território, diz que é «psicologicamente necessário». Não se trata de segurança ou minerais, trata-se da ambição que os franceses chamam «la gloire» (a glória). Anseia por se tornar um presidente histórico, por expandir o território dos EUA.

Trump faz referência à Doutrina Monroe, uma máxima que moldou a política externa americana durante dois séculos. Agora, ele refere-se ao que chama de «doutrina Donroe». A doutrina Monroe foi formulada pelo presidente dos EUA James Monroe em 1823. Na época, quase todas as colónias espanholas nas Américas tinham alcançado ou estavam perto da independência. Monroe afirmou que o Novo Mundo e o Velho Mundo deveriam permanecer como esferas de influência distintas e, portanto, quaisquer esforços adicionais das potências europeias para controlar ou influenciar os Estados soberanos da região seriam vistos como uma ameaça à segurança dos EUA. Por sua vez, os EUA reconheceriam e não interfeririam nas colónias europeias existentes, nem se intrometeriam nos assuntos internos dos países europeus.

A Doutrina Monroe, originalmente destinada a opor-se à interferência europeia no Hemisfério Ocidental, tem sido invocada repetidamente pelos presidentes dos EUA que se seguiram para justificar a intervenção dos EUA na região. O primeiro desafio direto surgiu após a França ter entronizado o Imperador Maximiliano no México, na década de 1860. Após o fim da Guerra Civil, a França cedeu à pressão dos EUA e retirou-se. Em 1904, o presidente Theodore Roosevelt argumentou que os EUA deveriam ter permissão para intervir em qualquer país latino-americano «instável». Isso ficou conhecido como o Corolário Roosevelt, uma justificação usada em vários lugares, incluindo o apoio à secessão do Panamá da Colômbia, o que ajudou a garantir a Zona do Canal do Panamá para os EUA. A era da Guerra Fria viu a Doutrina Monroe ser proclamada como uma «defesa contra o comunismo», como quando os EUA exigiram, em 1962, que os mísseis soviéticos fossem retirados de Cuba, bem como a oposição da administração Reagan ao governo sandinista de esquerda na Nicarágua.

A doutrina Donroe não é apenas um capricho de Trump. Ela está incorporada na mais recente Estratégia de Segurança Nacional do governo dos EUA. Como disse Trump: «Com a nossa nova estratégia de segurança nacional, o domínio americano no hemisfério ocidental nunca mais será questionado.» Trump continua: «Durante décadas, outros governos negligenciaram ou até contribuíram para essas crescentes ameaças à segurança no hemisfério ocidental. Sob o governo Trump, estamos a reafirmar o poder americano de forma muito poderosa na nossa região.»

A Gronelândia vale a pena economicamente? A sua economia e população de 56.000 habitantes são pequenas, fortemente dependentes da pesca, e sobrevivem em grande parte graças a uma subvenção anual da Dinamarca de cerca de 3,9 mil milhões de coroas dinamarquesas (520 milhões de euros), o equivalente a cerca de 9000 euros por habitante por ano. De acordo com o Banco Mundial, o PIB da Gronelândia é de apenas 3,5 a 4 mil milhões de dólares (3,2 a 3,7 mil milhões de euros), com cerca de 90% das suas exportações provenientes de produtos relacionados com a pesca.

Até agora, a Gronelândia não produziu terras raras, mas o Serviço Geológico dos Estados Unidos estima que ela possua cerca de 1,5 milhões de toneladas de reservas de terras raras tecnologicamente vitais e exploráveis, em comparação com os recursos potenciais de terras raras no solo de 36,1 milhões de toneladas. Esses materiais são usados em produtos que vão desde motores de veículos eléctricos até caças a jacto. No total, 55 jazidas de matérias-primas críticas foram identificadas na Gronelândia, mas apenas uma está a ser explorada actualmente. O valor geológico bruto dos recursos minerais conhecidos da Gronelândia poderia, em teoria, exceder US$ 4 trilhões (€ 3,66 trilhões), de acordo com estimativas de um estudo publicado pelo American Action Forum (AAF). No entanto, apenas uma fracção – cerca de US$ 186 bilhões – é considerada realisticamente extraível nas actuais condições de mercado, regulatórias e tecnológicas. A exploração mineira é muito reduzida. Alguns bilionários norte-americanos criaram empresas para explorar níquel; o actual secretário do Comércio dos EUA, Howard Lutnick, foi CEO de uma empresa mineira da Gronelândia.

A Gronelândia é um país bastante subdesenvolvido e com escassez de mão-de-obra. Possui menos de 160 km de estradas pavimentadas, sofre com as condições climáticas extremas do Árctico e tem uma força de trabalho muito reduzida. O desenvolvimento da Gronelândia custaria centenas de milhares de milhões. A maioria dos gronelandeses trabalha para o governo local (43 % dos 25.000 que têm emprego). O desemprego continua elevado, com o resto da economia dependente da procura de exportações de camarão e peixe, indústrias que são fortemente subsidiadas pelo governo. Na verdade, os gronelandeses têm vindo a abandonar a ilha e a população está a diminuir.

Os que partiram foram substituídos, em parte, por trabalhadores migrantes asiáticos pobres, que estão a fazer trabalhos que os gronelandeses não querem fazer ou abriram pequenas lojas e negócios.

Quanto custaria a Trump comprar a Gronelândia à Dinamarca num tal «negócio imobiliário», como Trump o chama, se fosse acordado com a Dinamarca? O Financial Times sugeriu que uma avaliação de US$ 1,1 trilhão seria apropriada com base nos recursos da ilha, mas o New York Times apresentou uma estimativa muito mais baixa, entre US$ 12,5 mil milhões e US$ 77 mil milhões.

Mas, é claro, ninguém consultou os gronelandeses. Uma pesquisa realizada pelo Verian Group em janeiro de 2025 revelou que 85 % dos gronelandeses se opõem a deixar a Dinamarca para se juntar aos Estados Unidos, enquanto apenas 6 % apoiam a ideia. Mas quem sabe se isso mudaria com os incentivos certos. A administração Trump está a considerar pagamentos directos – entre US$ 10.000 e US$ 100.000 por residente da Gronelândia – como forma de influenciar a opinião pública na Gronelândia a favor de um realinhamento com os EUA.

Trump conseguirá levar a sua avante? «A Gronelândia é fundamental para a segurança nacional e mundial. Não há volta a dar», afirma Trump. Em Davos, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, ridicularizou as tentativas dos líderes europeus de contrariar a ameaça dos EUA de impor uma taxa adicional de 10 % sobre as tarifas de importação dos EUA, a menos que a Gronelândia seja entregue. «Imagino que eles formarão primeiro o temido grupo de trabalho europeu, que parece ser a sua arma mais poderosa» (he, he). Bessent disse que a Europa é demasiado fraca para se proteger da influência russa e chinesa no Árctico e é por isso que Donald Trump está a pressionar para assumir o controlo da Gronelândia.

É muito provável que Trump consiga adquirir a Gronelândia e, assim, se torne o primeiro presidente dos EUA a expandir o império americano no hemisfério ocidental. A acção militar está descartada, mas a guerra económica está na agenda, a menos que os europeus capitulem – e a Europa depende fortemente das importações de gás natural liquefeito dos EUA para a sua energia e do poderio militar dos EUA para continuar a guerra contra a invasão russa da Ucrânia. Portanto, é provável que haja algum tipo de «negócio imobiliário».

A partir daí, Trump seguirá em frente: na América Latina, o seu objectivo é finalmente conquistar Cuba; na América do Norte, o Canadá ainda é alvo de anexação. Este último objectivo levou a uma mudança radical na postura do primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney. Carney é um destacado representante da classe financeira internacional, ex-executivo da Goldman Sachs, ex-presidente do Banco Central do Canadá e do Banco da Inglaterra. Ele voltou ao Canadá e assumiu o Partido Liberal, que venceu as últimas eleições com um programa nacionalista de «independência» das exigências de aquisição de Trump.

Agora, em Davos, Carney proferiu um discurso surpreendente: «Hoje vou falar sobre a ruptura na ordem mundial, o fim da agradável ficção e o início de uma realidade brutal em que a geopolítica das grandes potências não tem restrições… Todos os dias somos lembrados de que vivemos numa era de rivalidade entre grandes potências. Que a ordem baseada em regras está a desaparecer. Que os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.»

Com surpreendente honestidade (após o facto, é claro), Carney expôs a realidade da ordem internacional baseada em regras, da globalização e do Consenso de Washington.

«Durante décadas, países como o Canadá prosperaram sob o que chamávamos de ordem internacional baseada em regras. Aderimos às suas instituições, elogiámos os seus princípios e beneficiámos da sua previsibilidade. Pudemos seguir políticas externas baseadas em valores sob a sua protecção. Sabíamos que a história da ordem internacional baseada em regras era parcialmente falsa. Que os mais fortes se livrariam dela quando fosse conveniente. Que as regras comerciais eram aplicadas de forma assimétrica. E que o direito internacional era aplicado com rigor variável, dependendo da identidade do acusado ou da vítima». MAS: «Essa ficção era útil e a hegemonia americana, em particular, ajudava a fornecer bens públicos: rotas marítimas abertas, um sistema financeiro estável, segurança colectiva e apoio a estruturas para a resolução de disputas.»

Mas tudo isso acabou. «Mais recentemente, as grandes potências começaram a usar a integração económica como arma. Tarifas como alavanca. Infraestrutura financeira como coerção. Cadeias de abastecimento como vulnerabilidades a serem exploradas. Não se pode “viver na mentira” do benefício mútuo através da integração quando a integração se torna uma fonte de subordinação. As instituições multilaterais nas quais as potências médias confiavam – a OMC, a ONU, a COP –, a arquitectura da resolução colectiva de problemas, estão bastante enfraquecidas.»

O que fazer? «Quando as regras deixam de proteger-nos, temos de proteger-nos a nós próprios. Mas sejamos realistas quanto ao resultado disso. Um mundo de fortalezas será mais pobre, mais frágil e menos sustentável». Carney afirma estar a liderar o caminho para as principais economias capitalistas nesta nova era. «O Canadá foi um dos primeiros a ouvir o alerta, levando-nos a mudar fundamentalmente a nossa postura estratégica. Os canadianos sabem que a nossa antiga e confortável suposição de que a nossa geografia e as nossas alianças conferiam automaticamente prosperidade e segurança já não é válida».

Outros líderes em Davos devem reconhecer o que está a acontecer. «Isso significa nomear a realidade. Parar de invocar a “ordem internacional baseada em regras” como se ela ainda funcionasse como anunciado. Chamar o sistema pelo que ele é: um período em que os mais poderosos perseguem os seus interesses usando a integração económica como arma de coerção». A realidade global é que «a velha ordem não vai voltar. Não devemos lamentá-la. A nostalgia não é uma estratégia. Mas a partir da fractura, podemos construir algo melhor, mais forte e mais justo. Essa é a tarefa das potências médias, que têm mais a perder num mundo de fortalezas e mais a ganhar num mundo de cooperação genuína. Os poderosos têm o seu poder. Mas nós também temos algo — a capacidade de parar de fingir, de nomear a realidade, de construir a nossa força em casa e de agir juntos».

Portanto, Carney é realista, enquanto os líderes europeus lutam para lidar com «Donroe» e o fim do Consenso de Washington, que supostamente confirmava uma «aliança ocidental» contra as forças da «autocracia» (Rússia, China, Irão). Carney agora quer que as «potências médias» se organizem separadamente — um BRICS do Norte? O Canadá acaba de assinar um acordo comercial com a China e está a preparar-se para defender a sua independência da potência hegemónica na sua fronteira, assim que Trump adquirir a Gronelândia.

O mundo capitalista supostamente harmonioso de cooperação global, liderado por um Estado hegemónico em aliança com outras «democracias» capitalistas que estabelecem as regras para os outros, chegou ao fim. Agora, cada nação cuida de si mesma, buscando novas alianças num mundo multipolar. Nada mais é certo ou previsível. Não é de admirar que o ouro, aquele activo seguro do passado, tenha atingido um preço recorde.

temas: colonialismo, Gronelândia